Αρχική ΚΑΤΙ ΔΙΚΑ ΜΑΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΠΑΟΚ 047 Οι δηλώσεις του Lucescu, ο Κουτσιαύτης, ο Clattenburg, και το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ του 2018 και του 2023

047 Οι δηλώσεις του Lucescu, ο Κουτσιαύτης, ο Clattenburg, και το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ του 2018 και του 2023

047 Οι δηλώσεις του Lucescu, ο Κουτσιαύτης, ο Clattenburg, και το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ του 2018 και του 2023

Σήμερα δεν θα ασχοληθώ με στατιστικά αλλά με διαιτητικά.

Τον Lucescu τον έχω σε τεράστια εκτίμηση, και σαν προπονητή της ομάδας αλλά και σαν εκπρόσωπό της, ειδικά τώρα που απέχει από τα ΜΜΕ η οικογένεια Σαββίδη. Γι’αυτό όμως έχω και υψηλές απαιτήσεις από αυτόν. Όπως επανέλαβε ο ίδιος στη σημερινή συνέντευξη τύπου για τον αγώνα της Πέμπτης με την Eintracht, τον είχα συνηθίσει να λέει πάντα την αλήθεια ή έστω την ειλικρινή και αιτιολογημένη άποψή του. Και για τους κλεμμένους τίτλους και για τις φάσεις που έχει αδικηθεί ο ΠΑΟΚ και για τις πολύ λιγότερες φάσεις στις οποίες έχει ευνοηθεί.

Το ξέσπασμά του μετά τον αγώνα στη Λεωφόρο το κατανοώ. Η ισοφάριση στο τέλος των καθυστερήσεων και τα διαιτητικά λάθη που έγιναν και τις προηγούμενες αγωνιστικές αλλά και στο ΠΑΟ-ΠΑΟΚ, με το δήθεν χέρι του Κωνσταντέλια και τις τουλάχιστον 3 κίτρινες κάρτες που χαρίστηκαν σε παίκτες του ΠΑΟ, εξηγούν αλλά και δικαιολογούν απόλυτα τον εκνευρισμό του προπονητή μας. Δεν τον δικαιολογούν όμως να λέει μια τόσο μεγάλη ανακρίβεια, ότι όταν έληξαν τα προαναγγελθέντα 5 λεπτά των καθυστερήσεων η μπάλα ήταν, δήθεν, στο κέντρο του γηπέδου. Και άντε κι έκανε λάθος την Κυριακή. Είχε την ευκαιρία να ανασκευάσει την Τετάρτη και δεν το έκανε. Αντ’αυτού ανέφερε μια ακόμα πληροφορία που δικαιολογεί και αυτή τον εκνευρισμό του: ότι ο διαιτητής είχε δώσει αρχικά 4 λεπτά καθυστερήσεις αλλά, σε ένα φάουλ που υποτίθεται ότι άργησαν να το εκτελέσουν οι παίκτες του ΠΑΟΚ, το άλλαξε σε 5. Ο Lucescu ισχυρίστηκε ότι δεν καθυστερήσαμε. Υποθέτω πως η αναφορά είναι σε φάουλ που έγινε πάνω στον Κουλιεράκη στο 88’27” και εκτελέστηκε στο 88’51”. Τα 24” που μας πήρε να το εκτελέσουμε είναι ίσως κάπως πολλά αλλά όχι ιδιαίτερα ώστε να δικαιολογούν άλλο ένα λεπτό καθυστερήσεων. Όμως, και απόλυτο δίκιο να έχει ο Lucescu και να μας αδίκησε και σε αυτό ο διαιτητής, δεν δικαιολογείται καθόλου να μην ανασκευάζει την Τετάρτη με σαφήνεια τη λανθασμένη δήλωσή του για το πού ήταν η μπάλα όταν τελείωσαν τα 5 λεπτά. Ήταν 3-4 μέτρα έξω από την περιοχή του ΠΑΟΚ και όχι “στο κέντρο του γηπέδου” και ο διαιτητής έπραξε το σωστό αφήνοντας τη φάση να εξελιχθεί. Ο Lucescu όντως μας έχει μάθει να λέει την αλήθεια και το ότι δεν ανασκεύασε την Τετάρτη πραγματικά με απογοήτευσε. Ακριβώς γιατί τον έχω σε τεράστια εκτίμηση.

Θα περάσω τώρα στην εκπομπή “Referee Code” του πρώην διαιτητή Κουτσιαύτη στο YouTube και η οποία μοιάζει σε περιεχόμενο με την ανάλυση των φάσεων που έκανε για κανένα χρόνο ο Clattenburg. Μέχρι στιγμής η πείρα μου λέει ότι έχει αρνητική στάση απέναντι στον ΠΑΟΚ. Δεν ξέρω αν η συνεργασία του με το OPEN παίζει ρόλο σε αυτό και δεν με ενδιαφέρει. Το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν χρειαζόμαστε να μας προκύψει ένας νέος Βαρούχας. Σίγουρα δεν είναι σε τόσο τραγικό επίπεδο όπως ο Βαρούχας όμως that bar is not set very high. Θέλω λοιπόν να σχολιάσω 3 θέσεις που έχει πάρει μέχρι στιγμής.

  • Στο ΟΣΦΠ-‘Αρης της 6ης αγωνιστικής διέγνωσε πως σωστά δώθηκε στο τέλος πέναλτυ υπέρ του ΟΣΦΠ γιατί η μπάλα, παρότι πήγε στο χέρι του αμυντικού του Άρη από το πόδι του που έκοψε τη σέντρα του παίκτη του ΟΣΦΠ, το χέρι ήταν απλωμένο και έκανε το σώμα του μεγαλύτερο. Μπορεί να έχει και δίκιο γιατί η FIFA έχει αλλάξει τη διατύπωση του κανονισμού και δεν αναφέρεται πλέον ρητά η εξαίρεση για αυτήν την περίπτωση. Όμως, για τον αγώνα ΠΑΟΚ-ΟΦΗ στις 2022-01-15, δηλαδή μετά από αυτή την αλλαγή της διατύπωσης στους κανονισμούς, ο Clattenburg τιμώρησε για μήνες και τον VAR Τζοβάρα που κάλεσε τον διαιτητή Φωτιά να ξαναδεί τη φάση, και τον Φωτιά που ακύρωσε το γκολ του ΟΦΗ που είχε μπει εν τω μεταξύ και έδωσε πέναλτυ για το χέρι του Βούρου στη σέντρα του Α. Živković. Η φάση αυτή είναι στην ουσία της πανομοιότυπη με το χέρι του παίκτη του Άρη γιατί το χέρι του Βούρου ήταν στην ανάταση. Είτε λοιπόν ο Clattenburg μας πουλούσε φούμαρα, είτε ο Κουτσιαύτης.
  • Στο ΠΑΟΚ-Βόλος της 6ης αγωνιστικής ο Κουτσιαύτης δήλωσε πως υπάρχει ολοφάνερο όφφσάιντ του Ekong στο γκολ του Κουλιεράκη γιατί δήθεν εμπόδισε τον αμυντικό του Βόλου να παίξει τη μπάλα και επέμεινε σε σχόλιά του στη θέση του αυτή. Αν όντως είχε κάνει κάτι τέτοιο ο Ekong, όντως θα ήταν όφφσάιντ. Πώς γίνεται όμως να έχει εμποδίσει ο Ekong κάτι που ο αμυντικός του Βόλου ούτε καν επιχείρησε να κάνει; Όπως φαίνεται στην παρακάτω φωτογραφία, ο αμυντικός που είναι προφανώς επιφορτισμένος με το μαρκάρισμα του Ekong και τον ακολουθεί, τραβώντας τον μάλιστα από τη φανέλα, θυμάται να γυρίσει να κοιτάξει προς τα πού πάει η μπάλα ενώ ο Κουλιεράκης παίρνει την κεφαλιά και ο Ekong έχει φύγει από τη μέση. Ο κανονισμός αναφέρει (εκτός από διάφορα άλλα που και αυτά δεν ισχύουν στην προκειμένη περίπτωση) ότι “A player in an offside position at the moment the ball is played or touched by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play […] by making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball.” Αυτό είναι το κοντινότερο εδάφιο για τη φάση αυτή. Κι όπως είπαμε, ο Ekong δεν εμπόδισε τον αμυντικό να πάει στη μπάλα αφού αυτός ούτε καν το επιχείρησε, πόσο μάλλον “clearly”! Κάποτε πρέπει να τελειώνουμε με τις παρεμηνείες του κανονισμού του όφφσάιντ. Επιθετικός που είναι σε θέση όφφσάιντ και απλώς απασχολεί αμυντικούς δεν υποπίπτει σε offside offence!  Ακούμε τόσα χρόνια παρερμηνείες του κανονισμού από τους οπαδούς της ΑΕΚ για το πεντακάθαρο γκολ του Varela. Και βλέπουμε τώρα και διαιτητές, όπως ο Μανούχος και ο Κουτσιαύτης, παρότι έχουν πλέον το πλεονέκτημα του VAR, να θέλουν να γίνουν Κομίνης στη θέση του Κομίνη! Και γράφω επίτηδες “Κομίνης” και όχι “Ποντίκης” γιατί η λανθασμένη εφαρμογή του κανονισμού είναι ευθύνη του διαιτητή. Η ευθύνη του επόπτη ήταν να υποδείξει στον διαιτητή ότι ο Mauricio ήταν σε θέση offside τη στιγμή της κεφαλιάς του Varela και καλά έκανε που του το υπέδειξε! Μόνο για τη θέση offside ο επόπτης έχει πλεονέκτημα σε σχέση με τον διαιτητή λόγω της θέσης του στο πλάι. Το αν ο Mauricio πληρούσε και κάποιο από τα άλλα απαιτούμενα για να έχει διαπράξει offside offence ήταν ευθύνη αποκλειστικά του Κομίνη (με βάση βέβαια και τις πληροφορίες που του έδωσε ο Ποντίκης)!

  • Στο Αστέρας-ΠΑΟ της 6ης αγωνιστικής ο Κουτσιαύτης τα μάσησε για το πέναλτυ με το οποίο ο ΠΑΟ έκανε το 1-3 για το ότι το φάουλ δήθεν συνεχίστηκε εντός περιοχής. Μπορεί όντως η επαφή να συνεχίστηκε, όμως ο παίκτης του ΠΑΟ είχε χάσει εντελώς την ισορροπία του και έπεφτε από το φάουλ που του έγινε εκτός περιοχής. Είναι διαφορετική περίπτωση από το δεύτερο πέναλτυ που είχε πάρει πέρυσι ο ΠΑΟ στο ΠΑΟ-ΑΕΚ 2-1 που ο Ganea δεν έπεσε από το πρώτο φάουλ που του έγινε εκτός περιοχής αλλά μετά (λέω “μετά” και όχι “από” γιατί μπορεί και να βούτηξε) το σπρώξιμο που του έγινε εντός περιοχής.

Τέλος, θα ήθελα να σχολιάσω το περσινό ΠΑΟΚ-ΑΕΚ 0-1 επειδή ο Τσακαλέας και ο Τοσκίτσης αναφέρθηκαν συχνά σε αυτόν στο PAOK Today αλλά και γιατί υπάρχουν αναφορές στο ότι ο Lucescu παραδέχτηκε ότι δεν ξέρει γιατί σφύριξε φάουλ υπέρ του ΠΑΟΚ ο Zhuk πριν το ακυρωθέν γκολ της ΑΕΚ. Mπορεί μεν το φάουλ στον Sastre να είναι όντως αμφίβολο και το σφύριγμα να οφείλεται σε ασυνενοησία του διαιτητή και του επόπτη, αν όμως προσέξετε στο βάθος, ο μετέπειτα σκόρερ Amrabat δημιουργεί separation από τον Rafa Soares γυρνώντας και αποθώντας τον στο πρόσωπο. Υπάρχει φανερό επιθετικό φάουλ που σχεδόν όλοι (και φυσικά η Nova) έχουν αποσιωπήσει ή δεν έχουν καν αντιληφθεί. Κι ας μην ξεχνάμε ότι το γκολ της ΑΕΚ που μέτρησε ήταν διπλά άκυρο γιατί η αντεπίθεση ξεκίνησε από φανερό σπρώξιμο από πίσω και όχι από το πλάι στον Douglas ενώ μεσολαβεί και όφφσάιντ του Livai Garcia που κι αυτό έγινε γαργάρα. Η γελοία δικαιολογία ότι δεν δικαιούτο να επέμβει το VAR γιατί μεσολάβησαν τα διωξίματα του Ingason και του Kotarski δεν ευσταθεί γιατί ήταν αμφότερα βεβιασμένα και δεν στοιχειοθετούν έλεγχο της μπάλας.

Υ.Γ. Άκουσα στη συνέντευξη του Lucescu ότι η αλλαγή στις καθυστερήσεις από τα 4 στα 5 λεπτά δεν έγινε στο φάουλ στον Κουλιεράκη στο 88’27” που υπέθεσα παραπάνω βασισμένος στη γραπτή απόδοση των δηλώσεων αλλά στο πλάγιο άουτ που κέρδισε ο ΠΑΟ στο 89’22” και εκτελέστηκε στο 89’40” λόγω του τραυματισμού του Α. Živković στο 89’05” από μαρκάρισμα του Vilhena που, παρεμπιπτόντως, άξιζε και αυτό κίτρινη κάρτα που δεν έδωσε ο διαιτητής.

Επικοινωνία: paokstats at yahoo.com